刘洪波

　　不断听说中国的网民规模就要成为世界第一了。这既有中国发布的数据为证，也有英国《经济学家》杂志的文章承认，还是投资银行摩根斯坦利的预测，可见凿实不虚。
　　网络时代，网民第一，真是不自豪都难。
　　看到有人在评论，网民数量全球第一，或许不无水分，例如将半年内所有使用过互联网的6岁及以上公民都算成网民，定义可能失于宽泛。我想，宽泛不宽泛，大概也是见仁见智的问题，统计学意义上的网民，与每个人理解的网民未必丝丝入扣地合一，而且这个宽泛定义兴许就是一个“国际惯例”呢？
　　另一个问题是这是否值得高兴。按互联网普及率来算，中国的16%，还是低于全球19.1%的平均水平。但大家都知道，再小的事，乘以13亿人都是大事，再大的事，除以13亿人都是小事。什么事情都要按世界水平讲值不值得高兴，值得高兴的事情可就没几桩了。我的意思，网民数量第一，还是要高兴一下，毕竟是个冠军嘛。
　　2月6日，《环球时报》的一篇翻译文章引用美国皮尤公司高级研究员黛博拉·法洛斯的观点说，互联网在中国有独特的影响，中国有足球场那么大的网吧，气氛如同拉斯维加斯，互联网在中国会走它自己的路，互联网将变得“中国化”。
　　我相信，互联网在中国有独特的影响。例如，很独特的一个方面，是网上有很多声音，很多难以出现在报纸、杂志、电影上面的声音，还有很多先在网上被广泛传播然后才出现在“正规媒体”上的新闻。例如去年的山西黑窑工，例如去年的周正龙虎照风波，例如去年的“党代表载誉归来”等等，都是“独特影响”的证明。
　　我看到有些地方党政官员“与网民交流”，但党政官员与非网络上的民交流的事情就少看到，好像一个民，得先变成网民才有机会跟官员交流似的，好像这样看起来才符合潮流似的，这也算是一种“独特影响”吧，好还是不好，难说。
　　我还想知道，中国网民获取信息的水平又如何。这个问题，大概包括两个方面，一个方面，是网民自身的能力，也就是所谓“网民素质问题”。另一个方面，是网络的信息提供能力，这是网络环境问题。例如，一个网民可能拥有很强的信息获取能力，却不可能通过互联网顺利地获得信息，网络没有给它提供获取全面信息的可能。
　　网民素质，既是群众素质之一种，当然“亟待提高”，没什么可商量的。网络环境呢，我知道一说到这，必然又是网络色情、网络暴力、网络恶搞等，但我还是更想问一句：信息提供水平怎么样？
　　互联网将变得“中国化”，这是什么意思呢？是说互联网在中国变成了不互联的网，还是说互联网变成了带有中国特色的互联网？不管怎样，这涉及到网民获取信息的水平。
　　                                        2008-2-11