刘洪波

    成都将拍卖豪华政务中心用于救灾。又引起很多评论。我看了一下，成都市现在是做什么都错。入驻豪楼，民意沸腾；拍卖豪楼，又被认为不是顺应民意；拍卖成功，会被认为拉郎配；拍卖不成，会被说成缓兵之计。
　　固然，地震既已发生，成都豪楼落成就成了烫手山芋，很难有好的做法了。不过，问题总要解决，这也不行，那也不行，把楼放在那里生锈就是办法？你还会说那是浪费。
　　我想，顺应民意也罢，顺应官意也罢，总得承认拍卖豪楼是一个值得肯定的行为。揪住成都，使之进也受指责，退也受指责，没什么意思。
　　成都其实是倒霉的特例，不知有多少地方豪楼平地起，入驻成事实。需要下力气的是建立公共财政体系，给权力上笼口，而非揪住成都，说它做什么都是错。

    全国人大代表倪惠英在广州专题调研，认为广州GDP不断翻番，但市民却“没能享受到经济增长的实惠”。广州市副市长甘新附议说，他2006年去华东某市开会，一市长问及他的收入，他告知后，对方市长笑着问，“你拿的是美元吧！”面对对方市长的狐疑，他只得苦笑，“是美元就好了。”
    此言一出，评论又是大哗，副市长有什么资格哭穷，老百姓才是可怜。我想，广州市副市长甘新并非哭穷以自怜，而是对全国人大代表说广州市民收入没有随GDP增长而同步增长进行附议，何至于要被穷追猛打？
　　广州正搞收入倍增计划，能否实现，要一步步看，我是乐观其成。甘新与其说抱怨自己工资低，不如说是以自己为例，为广州的收入倍增计划呼吁。甘新为人为官究竟如何，广州市级官员与其它地方相比收入如何，我无从判断，但要说甘新是在为给自己涨工资找理由，我看不出来。
　　公民的抱怨不管用、公民的收入应增长、增加收入要“动真格”，都是好道理，但何必建立在对甘新的批评之上？不是说甘新可以获得批评的豁免，而是因为甘新的话也是在为广州市民增加工资作注解。广州要搞工资倍增计划，你怎么知道不是“动真格”？
　　有兴趣的话，多用功夫监督那些没有工资倍增计划的地方。

    有评论说，《房价一跌就喊救市是资本耍横》。
　　我看，房地产市场的问题，是一个经济问题，也是一个社会问题，这是第一个判断。
　　房地产价格，由土地成本、建安成本、交易成本及开发商利润等多个要素形成，这是第二个判断。
　　基于第一个判断，可以说房地产价格是高是低，不在于房地产本身，而在于人们是否有足够能力拥有自己的房产。如果“居者有其屋”是一个渺茫的目标，那么人们认为房地产价格不合理，这与开发商有没有钱赚是两个概念。
　　基于第二个判断，可以说房地产价格不只与资本家有关，土地价格、或明或暗的交易成本，对价格形成产生的影响也非常重大。救市是资本耍横的说法，完全没有涉及土地垄断经营与交易成本问题，只认为资本家要对房地产价格负责，至少是过于简单化的。
　　救市还是不救市，我既无足够能力，也没有足够材料来判断。但我认为，至少认为，作为经济问题的房地产市场和作为社会问题的房地产市场，要有所区分；房地产价格形成的复杂性要有分析。只把棍子往资本头上砸，言语和心情的力量很足，但道理的力量未必。

    “高考状元灾区励志行”，11名来自湖北、重庆、浙江、云南、辽宁、深圳等6个省市的状元，在相关媒体记者的陪伴下，高调飞赴灾区。
    这是一家房地产企业所做的活动，据称是“公益活动”，以“让全国人民了解到成都受地震的影响并不大”、“宣传震后的成都依然美丽”为诉求。
    同样经历地震，诉求并不一样。有的地方的诉求是“让人知道影响不大”，有的地方诉求是“让人知道影响很大”，不同的企业、机构大概也有这样的不同。有诉求的人想进行表达，是正常的。让人知道的影响大不大，与事实上的影响大不大，可能一致，可能不一致，这也是司空见惯的。
    多省的高考总分第一名们能够去灾区“励志行”，是被策划的结果。不过，这些“状元”可能并不反感被策划一次，而且他们作为新闻人物的有效期也只有很短的时间。
    灾区概念是这次活动办得有声有色的保证，又是这次活动要去除的印象和阴影。这就是常见人说的吊诡。
    上面是简单的分析。总体看，“高考状元灾区励志行”并不冲突于法律，也不冲突于伦理。真正的问题只有一个，那些陪伴“状元”们出席活动的媒体，是谁出钱，怎样保证报道的客观？

    驻马店的开道警车竟然在郑州被人拍了下来，让人对“无巧不成书”有了新的体会。如果这辆宝马车开到我跟前，我定然想不到要给它照张相，研究其来历。
    巧合的是，它的来历还就是经不起研究，连警车牌照管理手续都没有办齐。开道车是财政划拨经费购买，还是自筹资金购买，或者别的途径办来，疑问会越聚越多。开道是一个工作，应正常待之，问题是驻马店这辆开道工作车的配置是否有问题。
    发生这样的事情，驻马店方面有理由感慨运气差：“无巧不成书”，但这样的“巧”怎么就让我给碰上呢。

　　新版《红楼梦》，造型走光，反对者甚众。
    《红楼梦》重拍也好，《赤壁》的新拍也好，先要弄清楚到底是一个艺术创作、一个投资项目，还是一项“文化工程”。
    若是艺术创作，那么创作自由；如果是投资项目，那么要算收益；如果是文化工程，那么请按照大众心目中的《红楼梦》和《三国演义》去拍好了。
    你会说创作自由也不能伤害被你改编的名著，问题是什么是伤害，什么不是伤害，创作者自己未必就没有他自己向名著致敬的方式，这个方式不见得与你或者大多数人一样。
    你会说投资项目，如果大家不爱看，收不回成本。我想，这是投资家更加关心的问题。投资家请一班子人去搞电影电视，他不会傻到无视市场。就算他无视市场，收不回投资也是他担着。
    如果是一项文化工程，那就不一样了。政府要投资，你应当盯紧一点，钱怎么用，花钱的人做什么事，都不要放过。
    对于艺术创作或文化商业，你不去消费其产品，这就是你的权利。创作家和投资家要怎样操作，看看就行了。创作和商业都需要自由。

　　重庆进行官员电视辩论赛。
    辩论赛是游戏，如同踢足球是游戏。
    游戏也可以是事业，踢球、下棋、打电玩都有职业选手，还有专门在世界上推广游戏的职业人士。辩论赛，似是纯粹的游戏，没听说有人以参加辩论赛为业，官员当然也是。
    作为游戏，辩论赛不如踢球和下棋。踢球和下棋可能抽主客场、谁先下，比赛是真实的。辩论赛抽一个观点，你很可能为一个不同意的观点辩护，很可能为一个荒谬的见解找理由。人们判断胜负也很难说是针对辩论技术还是针对观点。
    官员辩论赛，是一种另类的台上表演，若能使官式思维和官式语言有所改新，也不枉是一个功德，但可能也只是奢望。有一个问题：无关公共利益的、比赛性质的辩论就是一个官员的娱乐，类似于“机关篮球赛”，其经费从何而来？
    官场应该有辩论，必须有辩论，但不是游戏比赛，而是真正的政见交锋。